مقال للدكتور جيرنيل سينغ أناند، ترجمة إلى العربية بقلم الشاعرة والمترجمة اللبنانية-البرازيلية تغريد بو مرعي.

Neo-Moralities and Postmodern Times

There is a clash of two value systems in the name of morality. This is because major portions of society are kept confused in the old times, while the front-liners of modern society have accepted the neo-morality of the post-modern times.
Dr. Jernail Singh Anand

“Moral values reflect the mores of a society, such as goodness, fairness, truth etc. as in the past. Can we apply the values of the past, which no longer govern our modern society, to castigate the forward looking people of our society?”

When we mention the word ‘moral’, the ideas of goodness, honesty, fairness and righteousness, well up in our mind. These were the ideals which moved our past generations. But for the great men of today, these words are like moral tortures. Can we call their behaviour immoral if they are just following the neo-morality of our times which has come to stay in society?
Let us go back a bit to the root of the word ‘moral’. It has a historical connection with ‘mores’. We get moral from the Latin word ‘moralis’ which is drawn from ‘mos’ meaning ‘custom’ or ‘habit’. The derivation of ‘moral’ from ‘mores’ shows that moral values are shaped by cultural and social norms of a society. Historically, many societies have valued honesty, kindness and fairness which were reflected in their value system. As mores evolve over time, it is natural the concept of moral values will also change.
Presently, it is thought that morality stands for goodness, fairness, honesty, and a value based living style. In this way, immoral constitutes anything that violates the moral code of a society, the ‘mores’ which form the ‘custom’ base of a social set up. The society in which we are living, it is very difficult to say it is based on old moral principles. When we indict this society, we are using the moral yardstick which belongs to the social mores of times which have gone by.
What are the ‘mores’ of this society? What are its ‘customs’ and what the ‘habits of the people? In other words, what type of moral culture we have created that sustains our society? If we cast a neutral look, we will be shocked to discover that ‘good’, ‘fairness’, ‘honesty’ are absconding. In their place, the ‘mores’ of our society include ‘dishonesty’ ‘unfair behaviour’ and ‘corruption’. If we go by the formation of the word ‘moral’, then ‘these’ are the mores from which we can deduce moral values of these times.
It is a painful revelation that according to this phenomena, corruption, unfairness, dishonesty, ‘tam sam dand bhed’ are the values which create the moral stratosphere of our society. Just as in the past, the law would take care of the people who did not believe in truth and honesty, they were put behind the bars; applying the same yardstick, people who violate the cannons of the post-modern society, those who do not believe in hatred, dishonesty, untruth, falsehood, lies, and unfair conduct, – are ‘dangerous’ elements, not fit to live in this society, because they do not accept and honour its moral values. So, law will take care of such people, even if they are righteous, and their conduct is good.
The basics of good conduct in this evolved society are: you should have a compatible mind set, compromising nature, adjustable attitude, fear God and visit shrines ostensibly, but go for evil whenever it helps you. There is nothing bad if you get your work done with the help of money. If you grab the wealth of another person, nobody can drag you to a court of law, because it is the morally accepted value of the society in which the apex people believe and practise.
Religion has a great role to play in the evolved set up. It blesses the people who make great offerings. From where the money comes, it is none of their business. Those who stick their head out in the name of honesty, truth and goodness, they stand to lose it. It should not be forgotten that a religion flourishes on the strength of state power. When state power is involved, everything is passe.
In a nutshell, the truthful, fair and the honest of past times are ‘unsocial elements’ for the postmodern society who spread immortality. The moral values of the postmodern society stand for ‘tam sam dand bhed’. Man is larger than society, do whatever you can to accumulate wealth and enjoy it the way you like. It is a free society, where even religion and law have to lionize the style of living of the rich people and label it as morally upright. Only those films are hit which violate all sacred norms upheld by the bygone era.
While the front-liners of the society believe in the neo-moralities, the poor masses are given the dose of ‘satay kathas’ from holy scriptures. There is a clash of two value systems in the name of morality. This is because major portions of society are kept confused in the old times, while the front-liners of modern society have accepted the neo-morality of the post-modern times.

Read: From Fake Fantasies To Hollow Heroism
—
Based in Chandigarh, India, Dr. Jernail Singh Anand, with an opus of 180 plus books, is Laureate of the Seneca, Charter of Morava, Franz Kafka and Maxim Gorky awards. His name adorns the Poets’ Rock in Serbia. Anand is a towering literary figure whose work embodies a rare fusion of creativity, intellect, and moral vision.

مقال بقلم الدكتور Dr. Jernail Singh Anand
وترجمته إلى العربية الشاعرة والمترجمة اللبنانية البرازيلية تغريد بو مرعي Taghrid Bou Merhi.

الأخلاقيات الجديدة وزمن ما بعد الحداثة
هناك صدام بين منظومتين من القيم تُرفَع كلتاهما باسم الأخلاق. ويعود ذلك إلى أنّ جزءًا كبيرًا من المجتمع ما يزال يعيش في دوائر الماضي، بينما تبنّى المتقدّمون في المجتمع الحديث أخلاقيات جديدة تنتمي إلى زمن ما بعد الحداثة.
يقول الدكتور جيرنيل سينغ أناند:
“تعكس القيم الأخلاقية أعراف المجتمع، كالخير والعدالة والصدق، كما كانت في الماضي. فهل يمكن أن نُطبّق قيم الماضي—التي لم تعد تحكم مجتمعنا الحديث—لنُدين بها الأشخاص المتطلّعين إلى الأمام في مجتمعنا؟”
عندما نذكر كلمة “أخلاق”، تتدفق إلى أذهاننا أفكار عن الخير والصدق والعدل والاستقامة. كانت هذه المثاليات تحرّك الأجيال السابقة. لكن بالنسبة لعظماء اليوم، أصبحت هذه الكلمات نوعًا من “العذاب الأخلاقي”. فهل يمكن أن نصف سلوكهم باللاأخلاقي، إذا كانوا في الأساس يتبعون “الأخلاق الجديدة” التي أصبحت جزءًا من نسيج مجتمعنا؟
لنتراجع قليلًا إلى جذور كلمة “أخلاق”. فالكلمة مرتبطة تاريخيًا بـ”العُرف”. إذ تأتي كلمة Moral من اللاتينية moralis المشتقة من mos وتعني “العادة” أو “العُرف”. وهذا الاشتقاق يُظهر أن القيم الأخلاقية تتشكّل بفعل الأعراف الثقافية والاجتماعية للمجتمع. وقد قيّمت المجتمعات تاريخيًا الصدق واللطف والعدالة، وانعكست هذه القيم في أنظمتها الأخلاقية. ومع تطوّر الأعراف، يصبح من الطبيعي أن يتغيّر مفهوم القيم الأخلاقية كذلك.
في الوقت الراهن، يُنظر إلى الأخلاق على أنها تمثّل الخير والعدالة والصدق وأسلوب الحياة القائم على القيم. وعلى هذا الأساس، تُعَدّ اللاأخلاقية كل ما ينتهك النظام الأخلاقي للمجتمع—أي “الأعراف” التي تشكّل قاعدة العادات الاجتماعية. والمجتمع الذي نعيش فيه اليوم، من الصعب القول إنه ما يزال قائمًا على مبادئ الأخلاق القديمة. وعندما نُدين هذا المجتمع، فإننا نستخدم معيارًا أخلاقيًا ينتمي إلى أعراف زمنٍ رحل.
فما هي “أعراف” هذا المجتمع؟ وما هي “عاداته” و”طباع” أفراده؟ وبعبارة أخرى: أيّ ثقافة أخلاقية صنعناها وتقوم عليها حياتنا الاجتماعية؟
إذا نظرنا بموضوعية، سنُصدم حين نكتشف أن “الخير” و”العدالة” و”الصدق” غائبة. وقد حلّت مكانها أعراف تقوم على “الفساد” و”الظلم” و”الاحتيال”. وإذا أخذنا اشتقاق كلمة “أخلاق” حرفيًا، فإن هذه الأعراف الجديدة هي التي تُحدّد القيم الأخلاقية لعصرنا.
إنه كشف مؤلم: فوفق هذا المنطق، يصبح الفساد والظلم والاحتيال و”تم، سم، دند، بهد” هي القيم التي تُشكّل الفضاء الأخلاقي لمجتمعنا. وكما كان القانون في الماضي يُعاقب من لا يؤمن بالصدق والاستقامة، كان يُلقى بمثل هؤلاء في السجون؛ فإنّ المقياس نفسه يُطبَّق اليوم ولكن بصورة معكوسة: فالذين لا يؤمنون بالكراهية والاحتيال والزيف والظلم—أي أولئك الذين يتمسّكون بالخير—يُعدّون “عناصر خطيرة”، لا مكان لهم في المجتمع، لأنهم لا يقبلون بالقيم الأخلاقية السائدة. ولهذا، يتولّى القانون التعامل معهم، حتى لو كانوا أصحاب خلق رفيع.
أما أسس السلوك “الجيد” في هذا المجتمع المتحوّل، فهي: عقلية متكيفة، طبيعة قابلة للمساومة، قدرة عالية على التكيف، احترامٌ ظاهريّ للعبادات والمقدسات، مع استعداد دائم لارتكاب الشر متى خدم المصلحة. وليس هناك ما يمنع أن تُنجَز الأعمال بالمال. وإن استوليتَ على ثروة غيرك، فلن يجرؤ أحد على جرك إلى المحاكم، لأن هذا السلوك ضمن “القيم الأخلاقية المقبولة” لدى الطبقة المتحكمة.
يلعب الدين دورًا بارزًا في هذا البناء الاجتماعي الجديد. فهو يبارك أولئك الذين يقدّمون التبرعات الضخمة، بغض النظر عن مصدر الأموال. أما من يرفع رأسه مدافعًا عن الصدق والحق والخير، فيدفع الثمن. ولا ينبغي أن ننسى أن الدين يزدهر بقوة الدولة، وإذا ما تدخلت سلطة الدولة، يصبح كل شيء مباحًا.
وباختصار، أصبح الصادقون والعادلون والشرفاء في الماضي “عناصر غير اجتماعية” في نظر مجتمع ما بعد الحداثة، لأنهم—وفق منطقه—ينشرون “اللاأخلاق”. أما القيم الأخلاقية اليوم فتعتمد “tam, Sam” dand” bhed” , “تم، سم، دند، بهد”. فالإنسان أصبح فوق المجتمع، وعليه أن يفعل ما يشاء ليجمع الثروة ويتمتع بها كما يحب. إنه مجتمع حر، حتى الدين والقانون فيه يروّجان أسلوب حياة الأغنياء ويصنّفونه “مستقيمًا أخلاقيًا”. ولم تعد تنجح سوى الأفلام التي تنتهك كل القيم المقدسة التي رفعها زمن مضى.
وفي حين يؤمن المتقدّمون في المجتمع بالأخلاقيات الجديدة، يُغذّى الفقراء بخطب الوعظ وقصص الكتب المقدسة. وهكذا يحدث صدامٌ بين منظومتين من القيم تُرفع كلتاهما باسم الأخلاق: منظومة قديمة تُبقي الجماهير في غموض، وأخرى جديدة تبنّتها طبقة المجتمع الأولى في زمن ما بعد الحداثة.

نبذة عن الكاتب:
يعيش الدكتور جيرنيل سينغ أناند في شانديغار بالهند، وهو صاحب أكثر من 180 كتابًا، وحائز على جوائز سينِكا وميثاق مورافا وفرانز كافكا ومكسيم غوركي. نُقِش اسمه على “صخرة الشعراء” في صربيا. ويُعدّ أناند شخصية أدبية بارزة تمزج أعماله بين الإبداع والفكر والرؤية الأخلاقية.

*tam, sam” dand” bhed” , “تم، سم، دند، بهد”.
هي تعبير مأخوذ من الفلسفة السياسية القديمة في الآرتاشاسترا الهندية، ويُكتب بالسنسكريتية:
Tam – Sam – Dand – Bhed
وتعني أربع وسائل أو استراتيجيات تُستخدم في التعامل مع الآخرين لتحقيق الأهداف، خاصة في السياسة والسلطة:
1. تَم (Tam)
تعني الإقناع الهادئ / اللين
استخدام الكلام الطيب، المسايرة، اللطف، وتهدئة الآخرين لكسب تعاونهم.
2. سَم (Sam)
تعني المساومة / التفاوض
أي تقديم العروض، إعطاء بعض الامتيازات، وإتمام الصفقات ليتم قبول المطلوب.
3. دَنْد (Dand)
تعني العقاب / التهديد بالقوة
استخدام القوة أو التخويف أو الضغط القاسي لفرض الطاعة.
4. بِهَد (Bhed)
تعني الفتنة / التفريق / الإيقاع بين الناس
أي زرع الشكوك، إثارة الانقسام، استخدام المعلومات لكسر وحدة الخصم.
إذن، العبارة مجتمعة تعني مجموعة أدوات السلطة:
اللين، ثم المساومة، ثم التهديد، ثم التفريق.
وفي النص الذي ترجمته، يقصد الكاتب أنّ المجتمع المعاصر أصبح يحكم بهذه “الأساليب الأربع”، بدل القيم الأخلاقية التقليدية كالصدق والعدل والنزاهة.